C/ TOMMY LEE BERMEO VILLENA

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Individualización del tribunal, de los intervinientes y de la causa. Que con fechas 7 y 8 de junio de 2021, ante la Sala del Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, integrada por el Juez Presidente de Sala don PABLO TOLEDO GONZÁLEZ, y por los magistrados doña CARLOS ITURRA LIZANA y don MARCELO ANDRÉS ROJAS ARENAS, se llevó a efecto la audiencia del juicio oral RIT 170-2021, seguido en contra de los acusados CARLOS LUIS ALFREDO GONZALES BRAVO, cédula nacional de identidad Nº 22.172.437-2, peruano, soltero, nacido en Barranca, Perú, con fecha 18 de septiembre de 1988, 32 años, oficinista, domiciliado en calle Necochea N°659, comuna de Lo Prado, Santiago, representado legalmente por el abogado, defensor penal privado, don ANDRÉS HERNÁN MORALES SOZA, con domicilio y forma de notificación ya registrados en el tribunal, y Y TOMMY LEE BERMEO VILLENA, cédula nacional de identidad Nº 24.804.411-K, peruano, soltero, nacido en Trujillo, Perú, con fecha 03 de marzo de 1999, 22 años, trabajador de la construcción, domiciliado calle Emiliano Zapata N°916, comuna de Recoleta, Santiago, representado legalmente por la abogado, defensor penal privado, JEANNETTE DEL PILAR COFRÉ SOTO, con domicilio y forma de notificación ya registrados en el tribunal; y, sosteniendo la acusación en el presente juicio, el fiscal del Ministerio Público, don HUGO ANDRÉS SALDÍAS DONOSO, con domicilio y forma de notificación ya registrados en el tribunal. SEGUNDO: Que, en su acusación, el Ministerio Público sostuvo, los siguientes hechos: HECHO N° 1: “El día 22 de mayo de 2020, a las 16:00 horas aproximadamente, en el paradero ubicado en la intersección de las calles Belisario Prat con Inglaterra, en la comuna de Independencia, los acusados CARLOS LUIS ALFREDO GONZALEZ BRAVO y TOMMY LEE BERMEO VILLENA, previamente concertados, junto a un tercer sujeto no identificado, se acercaron a la víctima Valeska Mendoza Cares, la apuntaron con un arma que aparentaba ser de fuego y le manifestaron que se quedara quieta o que de lo contrario la iban a matar, exigiéndole la entrega de su teléfono celular, el cual procedieron a sustraer, correspondiendo éste al teléfono marca Motorola modelo G4, para luego huir juntos del lugar con la especie sustraída en su poder. HECHO N° 2: Momento después, el mismo día 22 de mayo de 2020, a las 16:15 horas aproximadamente, los acusados CARLOS LUIS ALFREDO GONZALEZ BRAVO y TOMMY LEE BERMEO VILLENA, junto a un tercer sujeto no identificado, llegaron hasta calle Francia, a la PABLO ANDRES TOLEDO GONZALEZ Juez Presidente Fecha: 11/06/2021 14:09:11 CARLOS JULIO ITURRA LIZANA Juez Integrante Fecha: 11/06/2021 15:12:38 GXPXZTDKF MARCELO ANDRES ROJAS ARENAS Juez Redactor Fecha: 11/06/2021 15:21:35 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 4 de abril de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en C h

Fallo

se acuerda. Pelo oscuro, morenos, más bien oscuros, los ojos un poco achinados. Le quitaron un iPhone 7. Ese teléfono estaba en la esquina frente donde agarraron a uno de los sujetos que detuvieron. Salió huyendo y ahí encontraron el celular. Le dijeron que soltara el celular. Los carabineros le dijeron que esperara a que se fueran para que pudiera después reconocerlos. La llevaron a la comisaria a declarar. La patente empezaba con B larga. El auto que siguió a estos sujetos era un Nissan Tiida clarito. Recuperó su celular estaba roto. En el auto en que huyeron estaba la carcasa de su teléfono. Otros medios de prueba, set 2: 2) 4 (cuatro) fotografías pertenecientes al sitio del suceso, lugar donde se encontró el arma y especie sustraída, elaborado por funcionario Gabriel Sánchez Albornoz. 3) Su teléfono, con la pantalla rota. Lo reconoce como el suyo. Después fue a constatar lesiones. Al tiempo, un familiar de estos tipos fue a su casa, la mujer de uno de ellos, pero ella ya no estaba allí, para que quitara la denuncia y ofrecer dinero. Cuando fue a hacer la denuncia, había otra chica a quien también le habían robado el teléfono. Se sintió intimidada. Se consiguió imágenes de cámara cuando la asaltaron. Se incorporó como III.- Evidencia Material y otros medios de prueba: 01 Disco Compacto contenedor de registro de cámaras de grabación que dan cuenta de la huida de vehículo luego de cometido el robo, bajo cadena de custodia NUE 3947963. PABLO ANDRES TOLEDO GONZALEZ J

Texto Completo (Preview)

C/ CARLOS LUIS ALFREDO GONZALES BRAVO Y TOMMY LEE BERMEO VILLENA. RIT 170-2021 RUC Nº 2000518499-2 DELITO: ROBO CON INTIMIDACIÓN. Santiago, once de junio de dos mil veintiuno. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Individualización del tribunal, de los intervinientes y de la causa. Que con fechas 7 y 8 de junio de 2021, ante la Sala del Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, integrad