ÁLVAREZ/I-MED CONSULTORIA S.A.

Hechos

HECHOS PACÍFICOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA x Al escrito presentado por el apoderado de la parte demandante, don ANÍBAL ALFONSO CORDERO YÁÑEZ: Téngase presente y por digitalizado los medios de prueba de la parte demandante. Al escrito presentado por el apoderado de la parte demandada, don RODRIGO ANDRÉS VENEGAS MONTENEGRO: Téngase presente y por digitalizado los medios de prueba de la parte demandada. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, esta no se produce. El Tribunal propone como bases de conciliación en la suma de $1.800.000. La parte demandante señala que no desea llegar a acuerdo. Por su parte la demandada hace suyas las bases del Tribunal. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1) Existencia de la relación laboral iniciada con fecha 12 de agosto dl año 2013. 2) Hecho del despido por la causal del artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo el 27 de agosto de 2020. 3) Remuneración de la demandante de $872.098.- 4) Que el monto descontado por concepto de aporte del empleador al seguro de cesantía es de $1.054.529.- Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Hechos contenidos en la carta de despido y su efectividad. Medios de Prueba: La parte demandada ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Cadena de correos de soporte nuevo sistema automatizado de respuestas. 2) Correo electrónico con requerimi

Fallo

se resuelve: I. Se acoge la demanda interpuesta por doña Paulina Álvarez Valdebenito en contra de la empresa I-Med Consultoria S.A., ambos ya individualizados precedentemente declarándose que el despido que ha afectado a la demandante con fecha 27 de agosto de 2020 resulta injustificado razón de lo cual se condena a la demandada al pago de las siguientes indemnizaciones y prestaciones: 1. La suma de $1.831.405.- por concepto de recargo legal de la indemnización por años de servicio conforme lo dispone el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo. 2. La suma de $1.054.529.- por concepto de devolución de los descuentos efectuados por la demandada de la indemnización por años de servicio por aporte del empleador al seguro de cesantía. 3. Las sumas ordenadas pagar deberán serlo con reajustes e intereses conforme lo dispone el artículo 173 del Código del Trabajo. II. Que habiendo tenido motivo plausible para litigar, no se condena en costas a la demandada. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió don FRANCISCO VEAS VERA, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintidós de enero de dos mil veintiuno.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 22 DE ENERO DE 2021 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 17 (VIRTUAL) RUC 20-4-0296583-6 RIT M-2925-2020 MAGISTRADO FRANCISCO VEAS VERA ADMINISTRATIVO DE ACTAS JAVIERA PAZ CARSALADE MARTÍNEZ HORA DE INICIO 12.42 HORAS HORA DE TÉRMINO 13.45 HORAS Nº REGISTRO D