LEPE/CAM SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES LIMITADA

Hechos

visto obligados a comenzar paulatinamente con las respectivas desmovilizaciones y que a la fecha ha significado la desvinculación de aproximadamente 1.000 trabajadores de la empresa…”. Que, respecto de don Cristian Oyarce Toloza, recibió carta de aviso de término de contrato, con fecha 04 de Febrero de 2020, invocando la misma causal legal y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparecen CONSTANZA NAVARRETE NAVARRETE y CARLA VALERIA GONZÁLEZ MONTOYA, abogadas, ambas domiciliadas en CALLE BULNES N°470, OFICINA. 42, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE CHILLÁN en representación de: (1) CRISTIAN ANDRÉS OYARCE TOLOZA, Técnico Multiproductos, chileno, soltero, cédula nacional de identidad número 15.207.040-3, domiciliado en CALLE BUEN PASTOR N°107, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE LOS ÁNGELES; (2) JULIO EDGARDO PARRA RIQUELME, Técnico Multiproductos, chileno, casado, cédula nacional de identidad número 14.435.383-8, domiciliado en CALLE LA FRONTERA N°538 PARQUE LAUQUEN, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE LOS ÁNGELES; (3) PABLO ALEXIS SEGURA CASTILLO, Técnico Multiproductos, chileno, casado, cédula nacional de identidad número 14.350.100-0, domiciliado en CALLE LOS AROMOS, LOTE 11 VILLA GENESIS, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE LOS ÁNGELES; (4) JUAN PAULO JARA HERMOSILLA, Técnico Multiproductos, chileno, casado, cédula nacional de identidad número 11.795.908-2, domiciliado en CAMINO EL PERAL, KILOMETRO 7, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE LOS ÁNGELES; (5) JAIME HERNAN LEPE ARANEDA, Técnico Multiproductos, chileno, casado, cédula nacional de identidad número 10.722.024-0, domiciliado en VILLA FRANCIA, CALLE MARCELLA N°2035, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE LOS ÁNGELES quienes vienen en interponer demanda laboral de DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES en contra de CAM SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES LTDA., rol único tributario número 76.344.931-9, del giro de su denominación, representada legalmente de acuerdo al artículo 4º del Código del Trabajo, por doña NATALY ANDREA GONZÁLEZ FIGUEROA y don SERGIO ESPINOZA MORRAL, o por quien haga las veces de tal en conformidad al mismo artículo, ambos con domicilio en AVENIDA VOLCÁN OSORNO N°57, COMUNA EL BOSQUE, CIUDAD DE SANTIAGOS; y asimismo en contra de MOVISTAR TELEFONICA CHILE S.A., rol único tributario número 90.635.000-9, del giro de su denominación, representada legalmente de acuerdo al artículo 4º del Código del Trabajo por don BRUNO PEDRO PHILIPPI IRARRAZAVAL, o por quien haga las veces de tal, en conformidad al mismo artículo, ambos con domicilio en AVENIDA PROVIDENCIA N°111, PISO 28, COMUNA DE PROVIDENCIA, CIUDAD DE SANTIAGO, está en su calidad de demandada solidariamente responsable, o en subsidio subsidiariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que correspondan a la primera, en virtud de lo que dispone el artículo 183-B del Código del Trabajo. Señala que sus representados fueron contratados por la empresa, CAM SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES LTDA., bajo vínculo de subordinación y dependencia, empresa que a su vez prestaba servicios a empresa MOVISTAR TELEFONICA CHILE S.A. según lo dispone el artículo 183- A, respecto de: 1) CRISTIAN ANDRÉS OYARCE TOLOZA -Que, según contrato de trabajo, ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia, con fecha 01 de enero de 2017, en calidad de técnico Multiproductos. -Que, con fecha 04 febrero de 2

Fallo

Por tanto, siendo evidente la necesidad imperiosa de realizar una reestructuración y reorganización dentro de CAM Telecom, resulta inconcuso que la separación de funciones de los actores fue absolutamente justificada, debida y procedente, no siendo efectivas ningunas de las aseveraciones realizadas por la contraria.. El artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo establece que "sin perjuicio de lo señalado en los artículos precedentes, el empleador podrá poner término al contrato de trabajo invocando como causal las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, tales como las derivadas de la racionalización o modernización de los mismos, bajas en la productividad". De las normas legales transcritas, la jurisprudencia y la doctrina indican que: 1) Que es causal legítima para terminar el contrato de trabajo las necesidades de la empresa; y 2) Que las necesidades de la empresa comprenden aquellas que derivan de la racionalización o modernización de los servicios. Así las cosas, con esta causal de despido en comento se busca compatibilizar dos bienes jurídicos dignos de tutela: por una parte, la protección de la fuente del empleo y por otra, la estabilidad relativa del trabajador. Luego, no se trata de un despido incausado; más bien la causa deriva de antecedentes objetivos que afectan a la fuente del empleo, como se consignó expresamente durante la tramitación legislativa de la norma en comento. A la luz de lo expresado su representada podía aplicar válidamente l

Texto Completo (Preview)

Los Ángeles, dieciocho de enero de dos mil veintiuno VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparecen CONSTANZA NAVARRETE NAVARRETE y CARLA VALERIA GONZÁLEZ MONTOYA, abogadas, ambas domiciliadas en CALLE BULNES N°470, OFICINA. 42, DE LA CIUDAD Y COMUNA DE CHILLÁN en representación de: (1) CRISTIAN ANDRÉS OYARCE TOLOZA, Técnico Multiproductos, chileno, soltero, cédula nacional de identidad nú