VILLALONGA/DE PABLO

Hechos

hechos estas múltiples empresas constituyen una sola unidad económica y de gestión ya que desarrollan, en algunos casos, el mismo negocio o, en otros, actividades complementarias entre sí, conexas o coordinadas con el negocio o la actividad principal, que son aquellas relacionadas con el transporte de combustible por carretera. Así también, y como se acreditará, se da entre las demandadas la existencia de un único empleador en el ejercicio del poder de dirección laboral. El inciso sexto del artículo 3 del Código del Trabajo, establece la responsabilidad que afecta a aquellas empresas declaradas como un solo empleador, cual es la responsabilidad solidaria, en cuanto al cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales emanadas de la ley, de los contratos individuales o de instrumentos colectivos. Que, la alteración de la individualidad del empleador se debe a la utilización de subterfugio, ocultando, disfrazando o alterando su individualización o patrimonio, y ello ha tenido como resultado eludir el cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales que establece la ley o la convención; es así como a mis representados no se le paga su remuneración integra, sus cotizaciones previsionales y de salud; causándole un grave perjuicio. II. Prestaciones e indemnizaciones laborales adeudadas: Que, a los demandantes se les adeudan una serie de prestaciones e indemnizaciones laborales y que se encuentran reconocidas en la sentencia firme y ejecutoriadas dictadas en causas RIT O-65-2017 Y causa RIT O-69-2017 del Juzgado del Trabajo de Angol, en que se condenó a las demandas INMOBILIARIA DE PABLO S.A. y MASEFOR S.A. al pago de las siguientes sumas: 1.- Francisco Iván Roa Beltrán: a) La cifra de $565.734.- por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo. b) La cantidad de $2.262.936.- por concepto de indemnización por año de servicios (4 años). c) La suma de $1.131.468.- correspondiente del incremento del 50% del artículo 1

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció el abogado Gustavo Soto Gacitúa, domiciliado en Av. O ́Higgins 1.186, oficina 713, Concepción, en representación de los siguientes demandantes: 1.- FRANCISCO IVÁN ROA BELTRÁN, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle Cuevas número 0120, Angol; 2.- GONZALO ELIACER ESTRADA RUIZ, trabajador independiente, domiciliado en Avenida Alemania 219, casa cinco, Angol. 3.- DAMIÁN ANTONIO VEGA MONTOYA, operador de maquinaria pesada, con domicilio en Pasaje San Sebastián número 1.331, Angol; 4.- CÉSAR MARCELO FERRADA GUTIÉRREZ, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle San Marcos 803, Angol; 5.- FELIPE ANTONIO MEDINA MEDINA, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle 18 Sarrebruck número 1.234, Población 19 Alemania, Angol; 6.- MARISOL DE LOURDES ABURTO GONZÁLEZ, operadora de maquinaria pesada, con domicilio en calle Juan Pablo Segundo número 1.214, Angol; 7.- SILDO SEBASTIÁN NEIRA FONSECA, operador, domiciliado en calle Los Lleuques 655, Población El Bisque, Angol; 8.- LUIS ARMANDO RAMOS FICA, operador, domiciliado en calle Jerónimo de Alderete número 486, población Los Conquistadores, Angol; 9.- JAIME ISRAEL SEGURA ERICES, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle Héctor Ramírez número 2.631, Barrio Industrial, Angol; 10.- CRISTIAN MESIAS ACUÑA VILLAGRÁN, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle Filippo número 724, villa Nazareth, Angol; 11.- DANILO ALEXIS ARELLANO SOTO, operador de calle Portugal número 923, comuna de Angol; 12.- NIBALDO ALFREDO MORENO ERICES, carpintero, domiciliado en Jerónimo de Alderete No.445, población Los Conquistadores, Angol; 13.- LUIS PATRICIO NÚÑEZ ORTIZ, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle José Bunster número 2.102, Angol; 14.- JUAN BAUTISTA CARRASCO VENEGAS, maestro de primera, con domicilio en calle María Bisquert número 1.189, Angol; 15.- HUGO HERNÁN MORA CEA, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle Los Alpes número 046, villa Las Cumbres, Angol; 16.- ISRAEL MATEO BURDILES GARAY, chofer, con domicilio en avenida La Feria número 2.640, Angol; 17.- JORGE ALFONSO ESPINOZA ÁLVAREZ, operador de grúa, con domicilio en pasaje Manantial número 502, Angol; 18.- JUAN DAMIÁN PAZ QUEZADA, operador maquinaria pesada, con domicilio en calle El Salvador número 1.429, El Retiro, Angol; y 19.- ROBERTO FRANCISCO VILLALONGA JAQUE, operador de maquinaria pesada,con domicilio en Parcela número once, El Labrador, Renaico. Entonces, en virtud de tal representación, dedujo demanda laboral por declaración de un solo empleador; subterfugio o simulación; y demanda de cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales en contra de: INMOBILIARIA DE PABLO LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, representada Fernando Cristian De Pablo Santolaya, de quien ignora su profesión u oficio, ambos con domicilio en Maestranza No.952, Parque Industrial Coronel, Coronel; en

Fallo

Por tanto, se interpone la excepción de prescripción total, en subsidio, de prescripción parcial, a fin de que se acoja, con costas respecto de los demandados o, en subsidio, de alguno de ellos 2.- En subsidio, falta de legitimación pasiva: En subsidio, se alega la excepción de falta de legitimación pasiva por no existir relaciones laborales entre los actores y los demandados de autos, en subsidio, con alguno o algunos de ellos, con costas 3.- En subsidio, nulidad: En subsidio de la las excepciones indicadas, respecto del demandado TDP SpA se opone nulidad por falta de emplazamiento, al no estar válidamente notificado su representante Sr Matías De Pablo. 4.- En subsidio, rechazo de la demanda por excepciones de fondo: En subsidio de las excepciones anteriores, se debe rechazar la demanda por no concurrir las exigencias y requisitos para calificar a las demandadas de esta causa como un único empleador de los actores, al no concurrir lo requisitos de unidad de giro, de domicilio, de administración y control; además, por aplicación de la ley 20.720 derivada de la liquidación decretada del empleador de los demandantes y atendido a que los actores nunca tuvieron relación laboral alguna con las demandas o alguna de las que represento 5.- En subsidio, obligación simplemente conjunta o mancomunada: Por último, y sin perjuicio de lo antes indicado, en el improbable caso que no se acojan las excepciones y defensas indicadas en este escrito y declare la procedencia de a

Texto Completo (Preview)

ANGOL, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTE. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció el abogado Gustavo Soto Gacitúa, domiciliado en Av. O ́Higgins 1.186, oficina 713, Concepción, en representación de los siguientes demandantes: 1.- FRANCISCO IVÁN ROA BELTRÁN, operador de maquinaria pesada, con domicilio en calle Cuevas número 0120, Angol; 2.- GONZALO ELIACER ESTRADA RUIZ,