BELTRÁN/SECONT SPA

Hechos

HECHOS A PROBAR X · RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X Al escrito contesta demanda: A lo principal: no ha lugar a la contestación de la demanda, procédase conforme a derecho. Al primer otrosí: por acreditada la personería. Al segundo otrosí: se resolverá en su oportunidad, sin perjuicio de tener presente la minuta de prueba. Al tercer otrosí: téngase presente. Al cuarto otrosí: por cumplido lo ordenado. Al quinto otrosí: téngase presente. Al sexto otrosí: téngase por constituido patrocinio y poder. Al escrito acompaña documentos: A todo: previo a proveer, acredítese la representación o personería para comparecer en representación de INGENIERÍA INTEGRAL FRAY JORGE S.A. Agencia oficiosa: Se deja constancia que sin perjuicio de lo anterior, se autoriza la comparecencia del abogado VICENTE HERNÁN ANDRADE CONTRERAS como agente oficioso, debiendo ratificarse todo lo obrado dentro de quinto día hábil. Contestación de demanda: El Tribunal confiere traslado a ambas demandadas para que contesten la demanda. La demandada principal además de contestar la demandada, opone la excepción de incompetencia. En cuanto a la Excepción de incompetencia: Se confirió el traslado a la parte demandante respecto de la excepción opuesta, y el Tribunal la rechaza sin costas, según

Fundamentos

fundamentos que constan en el registro de audio. Llamado a Conciliación: Llamadas las partes a conciliación, ésta no se produce. El Tribunal propone como base de conciliación la suma de una remuneración. La demandada principal ofrece la suma de $100.000, suma que no es aceptada por la parte demandada. Hechos a Probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad que el demandante prestó servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para Secont S.A. Elementos pata determinar dicha subordinación y dependencia tales como jornada laboral, funciones desempeñadas por el actor, existencia de una jefatura y demás estipulaciones de relevancia. Para el evento que sea acreditada relación laboral, naturaleza de dicha contratación y fecha de inicio de dicho contrato laboral. 2. Remuneración pactada y efectivamente percibida por el demandante. 3. Fecha y forma de término de la relación laboral. Efectividad que dicho despido se verificó desprovisto de formalidad alguna. 4. Estado de pago de las cotizaciones de seguridad social del actor durante la vigencia de dicha relación laboral. 5. Efectividad de adeudar la demandada las remuneraciones que se mencionan por el demandante. 6. Si la demandada otorgó o, en su defecto, compensó el feriado legal y/o proporcional que se reclama 7. Efectividad de haber prestado servicios la demandante en régimen de subcontratación para Ingeniería Integral Fray Jorge S.A. En su evento, periodo durante el cual prestó servicios, si estos se dieron de manera exclusiva para aquella y si aquella hizo uso de su derecho de información y retención. Recurso de reposición: La demandada Secont SpA deduce recurso de reposición contra la resolución que recibe la causa a prueba, solicitando que se agregue como hecho a probar el relativo a la efectividad que la demandada Secont SpA terminó su prestación de servicios en el Parque Víctor Jara. El Tribunal rechaza el recurso de reposición, según fundamentos que constan en registro de audio. Medios de Prueba: LA PARTE DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Reclamo ante la Inspección del Trabajo N° 1318/2020/8129 de 15 de abril de 2020 y acta de comparendo de conciliación del reclamo N° 1318/2020/8129, de 15de abril de 2020, realizado el 18 de mayo de 2020. 2. Secuencia de WhatsApp intercambiados con Carol González. 3. Fotocopia del Libro de Asistencia en el que se registra los días que trabajó en Parque Víctor Jara de febrero, marzo y abril de 2020. 4. Certificados emitidos por AFP Habitat S.A., de febrero a mayo de 2020; de Fonasa de 25 de mayo de 2020 y de AFC Chile S.A., de 29 de mayo de 2020. 5. Dos fotografías del actor con uniforme de Secont SpA con fondo de su Diario Mural y otra, sentado en un banco en el Parque IInundable Intercomunal Víctor Jara. 6. Correos electrónicos de 1° de junio de 2020 de César Bau Menga

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 7, 496, 500 y siguientes de Código del Trabajo y 1698 del Código de Procedimiento Civil, SE RESUELVE: I. Que se rechaza la demanda interpuesta en contra de Secont SpA e Ingeniería Integral Fray Jorge S.A. II. Que se condena en costas a la parte demandante, las cuales se establecen en la suma de $200.000, en total, es decir, $100.000 para cada una de las partes demandadas. Ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en ella. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas.- Dirigió doña Liliana Luisa Ledezma Miranda, Juez Titular del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.- Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, trece de noviembre de dos mil veinte.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2020 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 20-4-0275886-5 RIT M-2620-2020 SALA 7 Virtual MAGISTRADO LILIANA LUISA LEDEZMA MIRANDA ADMINISTRATIVO DE ACTAS CATALINA CISTERNAS GALARCE HORA DE INICIO HORAS HORA DE TERMINO HORAS Nº REGISTRO DE