HUERTA/TRANPORTES MARCELO FLORES EIRL

Hechos

hechos controvertidos los siguientes: 1. Existencia de la relación laboral entre las partes, en los términos establecidos en el artículo 7 del Código del Trabajo. En la afirmativa, fecha de inicio, funciones desempeñadas, jornada pactada, remuneración percibida, naturaleza del vínculo. 2. Fecha, causas y circunstancias de la terminación de los servicios. 3. Efectividad de adeudar la demandada al actor las siguientes prestaciones: remuneraciones, feriado legal y proporcional, horas extras y cotizaciones de seguridad social, en la afirmativa, monto y período que se adeuda respecto de cada una. Para acreditar sus alegaciones, la parte demandante incorporó la prueba documental, que se individualiza en el acta de audiencia, y además, se valió del testimonio de Mónica Isabel Salgado Canto y Orlando Humberto Rojas Vergara, cuyas declaraciones constan en el registro de audio, con fecha 28 de julio de 2020, solicitando se hicieran efectivos los apercibimientos establecidos en el N°3 del artículo 454 y N°5 del artículo 453 del Código del Trabajo, ante la incomparecencia del representante legal de la demandada a la diligencia de absolución de posiciones y ante la ausencia de exhibición del contrato y liquidaciones de sueldo por parte de la demandada. TERCERO: La primera cuestión a dilucidar consiste en determinar si entre las partes existió relación laboral, para lo cual el demandante incorporó el reclamo efectuado con fecha 05 de septiembre de 2019, y el acta de comparendo celebrado en la Inspección del Trabajo, con fecha 06 de octubre de 2019, además de los certificados de cotizaciones previsionales emitido por AFP Capital y el certificado de remuneraciones imponibles emanado de similar institución. Respecto a la testimonial, doña Mónica Salgado Canto, sostiene ser la ex pareja del demandante, con quien estuvo durante 15 años, y separados hace tres semanas, sosteniendo que el actor trabajó para la demandada como conductor de un camión, entre los meses de febrero y septi

Fundamentos

considerando que tanto el actor en la instancia administrativa como sus testigos, indican que las remuneraciones se pagaban mediante transferencias en su cuenta RUT, más para acreditar estos pagos, ninguna probanza produjo, siendo dable suponer que en su poder debió obrar lo pertinente. Tampoco resulta suficiente, hacer aplicación de los apercibimientos establecidos en los N°3 y N°5 de los artículos 454 y 453, respectivamente, ante la incomparecencia del demandado a la diligencia de absolución de posiciones, y su ausencia de exhibición de documentos, por cuanto sus afirmaciones específicas en relación a las labores desempeñados, lugar de prestación de servicios, remuneración percibida, no tiene correlato probatorio alguno, en términos de multiplicidad y concordancia, y aun reconociendo la dificultad probatoria que se presenta en estos casos, la aportada y rendida en juicio no resulta suficiente, y al no haber acreditado el actor la existencia de la relación de carácter laboral con la demandada, es procedente el íntegro rechazo de la demanda.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos 1, 7, 8, 10, 63, 73, 160, 168, 173, 420, 452 y siguientes, en relación al artículo 459, todos del Código del Trabajo y demás normas pertinentes, se resuelve: I. Que se RECHAZA íntegramente la demanda. II. Que no se condena en costas a la parte demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT : M-1189-2020.- RUC : 20-4-0265896-8.- Pronunciada por Marcela Solar Catalán, Juez titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de noviembre de dos mil veinte.- VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, comparece CHRISTIAN ERNESTO HUERTA VALENCIA, cédula de identidad N°12.474.598-5, domiciliado en Carlos Gardel N°1762, Maipú, quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por reconocimiento de relación laboral, despido nulo e