AZÓCAR/PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

Hechos

hechos que se le leen pero que no se ajustan a la verdad, transcribe la carta e impugna sus párrafos para luego señalar que aquellos son vagos e imprecisos, pues no se indica la persona de los reclamos, cuantos fueron en fin. Agrega que no era la única funcionaria encargada pues a las 5 ingresaba otra persona. El único reclamo que reconoce es el de una señora en el año 2019 en el cual se la acusó de haberse reído con su marido que ella lo catalogó de ofensivo, pues a su parecer estaría coqueteando y en virtud de ello pidió hablar con su jefatura. Indica que despedir a una trabajadora con más de 22 años de buen servicio y que de pronto, en virtud de un supuesto reclamo de la madre de un paciente, el cual a todas luces se basa en relato exagerado e inverosímil, se la despide sin considerar su trayectoria, lo cual se contrapone al legislador quien requiere para interponer la causal dos requisitos copulativos el incumplimiento de una obligación contractual y que éste sea grave de tal entidad que ocasiones necesariamente el quiebre de la relación laboral, debiendo considerarse para ello no solo el carácter de la infracción sino también los años de servicio y experiencia de dependiente. Por ello solicita las indemnizaciones del despido más el recargo correspondiente. SEGUNDO: Contesta la demandada y reconoce relación laboral, controvierte la remuneración y los demás hechos en la demanda. Indica que se investigó la carpeta de la actora y constató que lo denunciado el 14 de febrero de 2020, no era un hecho aislado, pues no solo existen reclamos sino que retroalimentación referida a hechos similares ocurridos en épocas pretéritas. La forma reiterada de conducta poco apropiadas con los donantes y paciente fue confirmado por la encargad de la Unidad de donantes. Transcribe la carta. Justifica su despido y señala que lo reclamado el 14 de febrero no es una conducta aislada si no que se ha visto precedida en el tiempo y la circunstancia de desempeñarse larga data con su em

Fallo

se resuelve: I.- Se rechaza la demanda. II.- Cada parte pagará sus costas. Regístrese y archívese en su oportunidad RIT O-1988-2020 Dictado por Yelica Marianella Montenegro Galli Jueza Titular del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago a trece de noviembre de dos mil veinte PRIMERO: Que ha comparecido VERONICA LILIAN AZOCAR SALGUERO cédula de identidad 9.605.274-K domiciliada en calle El Ombu Oriente 191 Peñaflor e interpone demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado en contra de PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE RUT 81.698.900-0 representada por Carolina Latapiat Cánovas cédula de i