OLMO/COMUNIDAD EDIFICIO PASEO BELISARIO II

Hechos

hechos afirmados en la demanda incluida la base de cálculo e indica que la terminación se produjo por la causal del 160 número 3, negando el despido verbal. Nada de lo aseverado por el demandante es cierto, estimando que se ideó una carta certificada para posteriormente justificar un sustancialmente lo que estima es un despido inexistente. Las inasistencias fueron los días 17 18 19 y 22 de julio de 2019, verificándose la causal; cumplió con las formalidades legales en ausencia de justificación por parte del actor. Invoca las normas legales pertinentes y pide el rechazo de la demanda. Se llevaron a efecto las audiencias de los artículos 453 y 454 del Código del Trabajo, rindiendo las partes la que aparece singularizada en el acta de la audiencia de juicio. CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO. 1. Sin controversia sobre la existencia del vínculo laboral, la discusión apunta a la existencia de un despido verbal, intempestivo e incausado. El despido verbal de 17 de julio de 2019 es negado por la parte demandada. 2. La controversia así planteada obligó a la parte demandante a demostrar el hecho negado por la contraria. De la suficiencia o insuficiencia de tal demostración depende la suerte de la acción. 3. Procede entonces, abordar la prueba presentada a la teoría fáctica de la parte demandante, en lo que a ese preciso extremo resulta pertinente. 4. La documental da cuenta del reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 18 de julio de 2019, efectuado por el demandante, invocando el despido verbal el día previo, y el acta de comparendo de fecha 21 de agosto de 2019; en la que las partes del conflicto mantienen sus versiones excluyentes (despido verbal/inasistencias injustificadas). 5. Produjo también confesional, compareciendo el representante de la demandada Mauricio Andrés Siri Zunino. Se le preguntó acerca de una carta del demandante, e indica que no lo consideró un reclamo, sino como “puntos a mejorar”, lo estima una posición conversable. Para él se tratab

Fallo

se resuelve negar lugar a la demanda, sin imponer costas a la parte demandante por haber litigado con motivo plausible. Atendidas las circunstancias extraordinarias de funcionamiento, notifíquese por correo electrónico a los apoderados con esta misma fecha. RIT O-6617-2019 Pronunciada por Álvaro Flores Monardes, juez titular.

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de noviembre de dos mil veinte. ANTECEDENTES. Gino Olmo Herrera, domiciliado en Santiago, dedujo demanda de despido injustificado indebido e improcedente y cobro de prestaciones contra Condominio Paseo don Belisario, representado por Mauricio Siro Zunino, domiciliados en la comuna de Independencia. prestó servicios bajo relación laboral desde el 7 de abril de 2012 hasta el 17 de