VIDAL/INGENIERIA Y CONSTRUCCION ELECTRICA MAPESO LTDA.

Hechos

hechos a probar los haberes que componen la remuneración y cuantía para efectos indemnizatorios; fecha, pormenores y circunstancias del término de los servicios. Efectividad del despido verbal alegado por el demandante; en su caso, efectividad de los hechos señalados en la comunicación de despido; cumplimiento de formalidades legales, pormenores y circunstancias. QUINTO: Que la parte demandada ha incorporado contrato de trabajo del trabajador; actualización de contrato de trabajo; carta de aviso de término de contrato; comprobante de aviso de término de contrato en Inspección del Trabajo; comprobante de envío de carta de término de contrato en Correos de Chile; acta de comparendo de conciliación; certificado de crédito vigente emitido por CCAF La Araucana; Autorización y mandato especial irrevocable, firmado por el trabajador el 3-9-2019 y; set de liquidaciones de sueldo del trabajador. A su vez la demandante ha presentado Reclamo Ante inspección del Trabajo, de fecha 3 de septiembre de 2019; acta de comparendo de conciliación ante Inspección del Trabajo, de fecha 9 de septiembre de 2019; fotografías de liquidaciones de junio, julio y agosto de 2019. Además se dispuso la exhibición por parte de la demandada del registro de asistencia de agosto y septiembre de 2019 y; carta de despido y comprobante de envío por correo certificado. SEXTO: Que se ha hecho efectivo el apercibimiento legal del artículo 454 N°3 del Código del Trabajo respecto del representante de la demandada. SÉPTIMO: Que además han declarado los siguiente testigo de los cuales se ha dado apretado resumen a continuación de sus dichos. a) Carlos Enrique Alfredo Cuevas Torres: Expone que es contador. Es jefe administrativo. Lleva 27 años en la empresa. Dice que lo conoció al actor en el comparendo. El actor trabajaba en la sucursal Departamental y él en la oficina central. El señor Vidal vino a presentar los documentos a la hora del cierre el día 2 de abril de este año. Era una solicitud de crédito a

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago FRANCISCO JAVIER VIDAL AGUILAR, cédula de identidad 14.382.150-1; interponiendo demanda en procedimiento de aplicación general en contra de INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN ELÉCTRICA M APESO LIMITADA, RUT 13.290.212-7, Representada legalmente por Manuel Francisco Peralta Sobarzo, ambos con domicilio Calle Arturo Prat 1967, Santiago Centro. Expone que comenzó a prestar servicios para la demandada como supervisor el 15 de junio de 2017 con contrato indefinido y un remuneración de $1.644.146. Detalla que se le despidió el 2 de septiembre de 2019 sin el cumplimiento de formalidades legales de manera verbal por su jefe Carlos Garrido. Expone que fue a hacer la denuncia en la Inspección del Trabajo con fecha 3 de septiembre de 2019. Sostiene que la empresa ha invocado su respecto un despido por el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo por ausencias los días 3, 4, y 5 de septiembre. Pide indemnización sustitutiva de aviso previo; indemnización por dos años de servicios, recargo legal de un 80% o la que se determine por el tribunal. Todo lo anterior, con reajustes, intereses y costas. SEGUNDO: Que la demandada niega la existencia de un despido de carácter verbal. Añade que su remuneración era de $1.350.000 más prestaciones. Reconoce como ciertos la fecha de ingreso, el cargo y el contrato de duración indefinida. Pide el rechazo de la demanda en todas sus partes, con costas. TERCERO: Que llamadas las partes a conciliación esta no prosperó. CUARTO: Que no hay controversia entre las partes acerca de La existencia de contrato de trabajo entre las partes a contar del 15 de junio de 2017, con carácter indefinido, desempeñándose el actor como Supervisor. Se han fijado como hechos a probar los haberes que componen la remuneración y cuantía para efectos indemnizatorios; fecha, pormenores y circunstancias del término de los servicios. Efectividad del despido verbal alegado por el demandante; en su caso, efectividad de los hechos señalados en la comunicación de despido; cumplimiento de formalidades legales, pormenores y circunstancias. QUINTO: Que la parte demandada ha incorporado contrato de trabajo del trabajador; actualización de contrato de trabajo; carta de aviso de término de contrato; comprobante de aviso de término de contrato en Inspección del Trabajo; comprobante de envío de carta de término de contrato en Correos de Chile; acta de comparendo de conciliación; certificado de crédito vigente emitido por CCAF La Araucana; Autorización y mandato especial irrevocable, firmado por el trabajador el 3-9-2019 y; set de liquidaciones de sueldo del trabajador. A su vez la demandante ha presentado Reclamo Ante inspección del Trabajo, de fecha 3 de septiembre de 2019; acta de comparendo de conciliación ante Inspección del Trabajo, de fecha 9 de septiembre de 2019; fotografías de liquidaciones de junio, julio y agosto de 2019. Además se dispuso la exhibición por

Fallo

se declara: I.- Que se rechaza la demanda en todas sus partes. II.- Que se condena en costas al actor, regulándose las personales de la instancia en la suma equivalente a Un Tercio de Unidad Tributaria Mensual. RIT O-7540-2019 RUC N° 19- 4-0228529-2 Dictada por Eduardo Ramírez Urquiza, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. 7 de 7

Texto Completo (Preview)

Santiago, quince de octubre de dos mil veinte. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago FRANCISCO JAVIER VIDAL AGUILAR, cédula de identidad 14.382.150-1; interponiendo demanda en procedimiento de aplicación general en contra de INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN ELÉCTRICA M APESO LIMITADA, RUT 13.290.212-7, Representada legalmente