RTS EMBALAJES DE CHILE LIMITADA/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO MAIPO ( SAN BERNARDO)

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · HECHOS A PROBAR X · OFRECIMIENTO Y RENDICIÓN DE PRUEBA X · EXCLUSION DE PRUEBA X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN SENTENCIA X Se deja constancia que con motivo de la emergencia sanitaria la presente audiencia se realiza vía videoconferencia. Inicio e Individualización Se inicia la audiencia con la comparecencia de la representante legal de la reclamante su abogado y la abogada de la reclamada, quienes se individualizan para registro de audio del Tribunal. Relación escrito reclamo El tribunal efectúa una relación sucinta del escrito de reclamo. Traslado. Contestación La reclamada evacua traslado conferido contestando el reclamo. Llamado a conciliación El tribunal efectúa el llamado a conciliación, la que no se produce, declarándose frustrado el llamado a conciliación. Hechos no controvertidos 1. Que por resolución N°745/19/24-1 y -3 de fecha 21 de marzo de 2019 se multó a la reclamante por dos hechos infraccionales que indica, con 30 y 4 U.T.M. respectivamente. 2. Que la reclamante solicitó reconsideración de multa la que fue resuelta mediante la resolución N°154/2020 de fecha 16 de abril de 2020 que mantuvo las multas impuestas. Hecho a probar: 1. Efectividad que la fiscalizadora incurrió en error de hecho al cursar las sanciones. 2. Efectividad que la reclamante ha corregido la conducta sancionada de forma íntegra. Fecha y forma de la corrección, en su caso. MEDIOS DE PRUEBA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA Documental 1. Resolución N°154/2020 de fecha 16 de abril de 2020 emitida por la Inspección Provincial del Trabajo Maipo (San Bernardo), junto a guía de entrega de la misma emitida por correos de Chile e impresión de pantalla de seguimiento de correos de Chile. 2. Resolución de Multa N°1745/19/24, de fecha 21 de marzo de 2019 emitida por la Inspección Provincial del trabajo Maipo (San Bernardo). 3. Carta de solicitud de calzado de seguridad, emitido por Marlen Pérez dirigida a Roxana Ca

Fallo

por tanto, debe basarse en prueba documental. Reclamante, la prueba de testigo también apunta a los hechos a probar y teoría del caso de la reclamante, pide sea rechazada Tribunal resuelve, no siendo la prueba idónea para acreditar este tipo de obligaciones, ni para esclarecer el cumplimiento de este tipo de obligaciones, lo que necesita prueba objetiva, se acoge la exclusión. Tribunal resuelve prueba Se tiene por ofrecida prueba documental, se declara pertinente y está ya se encuentra digitalizada e incorporada a la presente causa. OBSERVACIONES A LA PRUEBA Ambas partes efectúan sus alegaciones finales. SENTENCIA (solo parte resolutiva) San Bernardo, a veinticinco de septiembre de dos mil veinte. Por lo expuesto y visto lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 10 y siguientes, 184, 420, y siguientes, 503 y siguientes del Código del Trabajo, SE RESUELVE: I. Que SE RECHAZA la reclamación en todas sus partes. II. Que no se condena en costas por haber litigado con motivo plausible. Esta sentencia queda notificada en audiencia Se ordena registrarla y archivarla en su oportunidad. RIT I-29-2020 RUC: 20-4-0271682-8 Sentencia dictada por SEBASTIÁN BUENO SANTIBÁÑEZ, Juez titular del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don SEBASTIÁN BUENO SANTIBÁÑEZ, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo. Se deja constancia que el registro oficial de la pr

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA EN PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA Veinticinco de septiembre de dos mil veinte. RUC 20-4-0271682-8 RIT I-29-2020 MAGISTRADO SEBASTIÁN BUENO SANTIBÁÑEZ ADMINISTRATIVO DE ACTAS Claudio Améstica Rivera HORA DE INICIO 10.34 HORA DE TERMINO 11.51 Nº REGISTRO DE AUDIO 2040271682-8-1352 SALA 2 / POR CONEXIÓN REMOTA VÍA ZOOM RECLAMANTE RTS EMBALAJES CHILE LIMITAD