COMERCIAL CW CHILE LTDA/INSPECCION PROVINCIAL DE TRABAJO TOME

Hechos

HECHOS DISCUTIDOS X TRASLADO CONTESTACIÓN DEMANDA X TRASLADO EXCEPCIONES X RESOLUCION EXCEPCIONES X LLAMADO A CONCILIACION (FALLIDA) X HECHOS NO CONTROVERTIDOS X CAUSA A PRUEBA X RECLAMANTE OFRECE PRUEBA X RECLAMADO OFRECE PRUEBA X EXCLUSION PRUEBAS X TRIBUNAL SOLICITA PRUEBAS X SUSPENSIÓN AUDIENCIA X RECLAMANTE INCORPORA PRUEBAS X RECLAMADO INCORPORA PRUEBAS X OBSERVACIONES A LA PRUEBA X DICTACIÓN DE SENTENCIA X DEBATE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA (Presencial/Remota) X FIJA AUDIENCIA DE NUEVA AUDIENCIA X DESITIMIENTO La reclamante se desiste de la acción principal, y mantiene la acción subsidiaria de rebaja de la multa. Traslado: El reclamado se opone. Tribunal provee: Se acoge el desistimiento de la acción principal en cuanto a dejar sin efecto la multa, y queda subsistente la acción subsidiaria de rebaja de la cuantía aplicada, sin costas. CONTESTACIÓN DEMANDA · Solicita rechazo, y que el tribunal resuelva como corresponde al derecho CONCILIACIÓN SE FRUSTRA · Propuesta tribunal : Reducir la multa a la mitad, en una cuantía de 15 UTM · Propuesta reclamada : No tiene facultades de conciliar HECHOS NO CONTROVERTIDOS 1. Que es efectivo que se cursó a la reclamante la resolución de multa N°1262/20/2-1 el 15 de enero de 2020, con infracción al artículo 22 en relación al artículo 506 del código del trabajo por la cuantía de 60 unidades tributarias mensuales según los hechos que constan en la exposición de la demanda y que se dan por reproducidos. CAUSA A PRUEBA 1. Hechos o antecedentes que harían procedentes la reducción de la multa aplicada al actor. RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA DOCUMENTAL 1. Resolución de multa N°1262/20/2-1, de fecha 15 de enero de 2020, emitida por la Inspección Provincial del trabajo de Concepción, más comprobante de envío por correos de chile.  2. Contrato de trabajo de líder de fecha 01 de junio de 2017, suscrito entre Comercial CW Chile Ltda y doña Karla Castillo, más

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que se dicta esta sentencia conforme al artículo 501 del Código del Trabajo, una vez finalizada la audiencia de estilo, haciendo presente que se omitirán, conforme a la misma norma, las menciones a que se refieren los n° 3 y 4 del artículo 459 del mismo Código del Trabajo. SEGUNDO: Que se ha presentado María Paz Pinochet Jara, en representación de COMERCIAL CW CHILE LTDA., del giro de restaurante de comida rápida, ambos con domicilio para estos efectos en Agustinas 853, oficina 345, comuna de Santiago e interpone reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, representada por don Marco Fernández, ambos domiciliados en la calle Castellón Nº 435, piso 5°, Concepción, respecto de la Resolución de multa N°1262/20/2-1 de fecha 15 de enero del 2020, que aplicó a la reclamante una multa de 60 UTM, según argumentos que se contienen en su presentación de 11 de febrero de 2020 que consta en el sistema informático y de cuyo contenido se hizo una relación en esta audiencia, a todo lo cual me remito, siendo su petición concreta, dejar sin efecto la resolución de multa referida, y en subsidio rebajarla al mínimo legal, con costas. TERCERO: Que al proveer la demanda, estimándose, conforme al artículo 500 del Código del Trabajo que los antecedentes aportados por la demandante eran suficientes para emitir un pronunciamiento de plano, con fecha 17 de febrero de 2020 se emitió tal pronunciamiento. Sin embargo, notificada la sentencia, la reclamante formuló reclamo conforme al mismo artículo, citándose a las partes a audiencia única. CUARTO: Que la audiencia única se realizó mediante plataforma remota zoom el día de hoy, por imposibilidad de realizar audiencias presenciales en dependencias del tribunal, con acuerdo de las partes. Al iniciar la audiencia la demandante se desiste de la acción principal, lo cual fue acogido, manteniendo su petición subsidiaria de rebaja de la multa al mínimo legal. A continuación la demandada contestó la demanda, solicitando, en virtud de los argumentos que indicó en su intervención y a los cuales me remito, el rechazo de la petición de rebaja, por no existir motivo para ello. Una vez frustrado el llamado a conciliación, se fijan los hechos pacíficos y luego se recibe a prueba la causa. Para acreditar sus aseveraciones las partes rinden solo prueba documental, legalmente incorporada a la audiencia mediante su lectura extractada. QUINTO: Que, las partes no controvierten en general y así quedó asentado en la audiencia, que la reclamante fue objeto de una sanción aplicada por resolución de multa N° 1262/20/2-1 de fecha 15 de enero de 2020 por la suma equivalente a 60 UTM por los hechos que según el fiscalizador, infringen el artículo 22 inciso 2° del Código del Trabajo en relación con el artículo 506 del mismo Código. La multa se aplicó por “Mantener excluido de la limitación de jornada ordinaria de 45 horas semanales a la trabajadora Karla Castillo Aguayo de Rut: 18.828.648-8,

Fallo

fallo se dictará a continuación, se efectuará un receso para ello. Los apoderados de ambas partes se excusan de asistir a la continuación de esta audiencia. Tribunal provee: Se aceptan las excusas de las partes, la sentencia se les remitirá a sus respectivos correos electrónicos. RECESO: Siendo las 12:03 horas se suspende la audiencia. Siendo las 13:40 horas, se reanuda la audiencia, no asisten los apoderados de las partes, quienes se justificaron de asistir, llevándose a efecto esta continuación de audiencia, debiéndose remitir copia de la sentencia y el acta a los correos electrónicos de los apoderados. SENTENCIA: Concepción, a nueve de septiembre de dos mil veinte. VISTO, OIDO LOS INTERVINENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que se dicta esta sentencia conforme al artículo 501 del Código del Trabajo, una vez finalizada la audiencia de estilo, haciendo presente que se omitirán, conforme a la misma norma, las menciones a que se refieren los n° 3 y 4 del artículo 459 del mismo Código del Trabajo. SEGUNDO: Que se ha presentado María Paz Pinochet Jara, en representación de COMERCIAL CW CHILE LTDA., del giro de restaurante de comida rápida, ambos con domicilio para estos efectos en Agustinas 853, oficina 345, comuna de Santiago e interpone reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, representada por don Marco Fernández, ambos domiciliados en la calle Castellón Nº 435, piso 5°, Concepción, respecto de la Resolución de multa N°1262/20/2-1 de f

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA EN PROCEDIMIENTO RECLAMACIÓN DE MULTA (Audiencia efectuada por video conferencia a través de plataforma digital Zoom). FECHA 09 de septiembre de 2020 RUC 20-4-0250591-6 RIT I-29-2020 MAGISTRADO JOSE GABRIEL HERNANDEZ SILVA SALA 2 ADMINISTRATIVO DE ACTAS Mariela Romero Concha HORA DE INICIO 11:43 horas HORA DE TERMINO 13:49 horas Nº REGISTRO DE AU