RIPLEY STORE LIMITADA/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. DEMANDANTE X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · 1. DEMANDADA X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X AUTORIZA PODER: El Tribunal tiene presente escrito delegación de poder otorgado al abogado don Diego Bilbao Barrenechea. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo el pago por la reclamante el pago del 30 UTM de la multa. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Dictación de la resolución de multa N°8508/10/24-1 en que aplica una multa por 60 UTM. 2. Que la parte reclamante presentó reconsideración de multa administrativa. 3. Que la reclamada dictó la resolución N°44 que mantiene la multa antes indicada. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad de haberse incurrido en un error de hecho al momento de aplicar la sanción. Antecedentes, pormenores y circunstancias en que ello se produce. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: Documental: I. Respecto de la trabajadora Luz Lagos Jaramillo: 1. Contrato de Trabajo de fecha 1 de septiembre de 2003. 2. Liquidaciones de remuneraciones desde septiembre de 2018 hasta marzo de 2019. 3. Planilla de asistencia desde el 1 de septiembre de 2018 hasta el 1 de marzo de 2019. 4. Copia de resolución de multa de fecha 13 de febrero de 2020 5. Copia de sobre de envío de la resolución. II. Respecto de la trabajadora Elena Ávila Lara: 6. Contrato de Trabajo de fecha 1 de noviembre de 2003. 7. Liquidaciones de remuneraciones desde septiembre de 2018 hasta marzo de 2019. 8. Planilla de asistencia desde

Fallo

se declara: I. Que se RECHAZA la reclamación interpuesta por doña Silvia Hortensia Soto Rojas, en representación de Ripley Store SpA en contra de la Inspección comunal del Trabajo Santiago Norte, representada legalmente por don Fernando Campos Codorniu, por estimar que la resolución de multa administrativa se ha dictado en conformidad a la normativa legal. II. Que se condena en costas a la parte reclamante la cual se regula en la suma de $100.000 a favor del ente fiscalizador. III. Devuélvanse los documentos acompañados por el registro. IV. Ejecutoriada que se encuentre la presente sentencia cúmplase con ella dentro de quinto día en caso contrario certifíquese dicha circunstancia y pasen los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago para su ejecución. Regístrese y hecho, archívese. Dirigió la audiencia y dictó sentencia Don RAMON DANILO BARRIA CARCAMO, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Reclamo FECHA 24/08/2020, Santiago RUC 20- 4-0256614-1 RIT I-109-2020 CARATULADO RIPLEY STORE LIMITADA/Inspección Comunal del Trabajo Santiago MAGISTRADO RAMON DANILO BARRIA CARCAMO ADMINISTRATIVO DE ACTAS Valeria Pérez de Arce Moya HORA DE INICIO 12:26 HORA DE TERMINO 15:23 SALA Sala virtual 17 (3.2) Nº REGISTRO DE AUDIO 2040256614-1-1348